MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2750528644 · doi:10.71781/23024

Entre autonomie et coopération : la construction des bibliothèques universitaires au Québec (1967-1975)

2017· dissertation· fr· W2750528644 sur OpenAlexaboutno aff
Mathieu Ayoub

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2017
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au tournant des années 1960, à un moment où l’État investit massivement dans l’enseignement supérieur, les bibliothécaires doivent répondre à un besoin de ressources documentaires plus grand que jamais. C’est l’occasion pour eux de structurer un réseau coopératif qui permettra la consolidation du microcosme des bibliothèques universitaires québécoises. Ce mémoire se veut une étude exploratoire de l’évolution de ce microcosme dans le champ universitaire à l’aide d’un cadre d’analyse inspiré des concepts sociologiques de Pierre Bourdieu (champ, habitus, capital). Nous y analyserons donc la création des bibliothèques universitaires modernes au Québec à travers les activités de leur principal organisme de concertation, le Sous-comité des bibliothèques de la Conférence des recteurs et des principaux des universités du Québec (CREPUQ), de sa création en 1967 jusqu’en 1975. Nous relèverons ainsi que le capital symbolique des bibliothèques est en fait fonction de leur capacité à appuyer la double mission des universités, la recherche et l’enseignement, par leurs ressources et leur expertise. Dans ce contexte, le sous-comité des bibliothèques adoptera une stratégie visant la reconnaissance de cette expertise, l’optimisation de l’utilisation des ressources documentaires de ses membres et l’augmentation de leurs crédits budgétaires. Il défendra également l’autonomie des bibliothèques face à diverses politiques émergeant de l’État et de la CREPUQ. Enfin, nous noterons la prépondérance de la coopération dans l’habitus du microcosme des bibliothèques universitaires et conclurons que, si les bibliothèques réussissent généralement à atteindre leurs objectifs lorsque l’enjeu relève directement de leurs compétences, elles échoueront lorsque leurs intérêts demandent un investissement financier important.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,817

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0140,006
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207