MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751303173 · doi:10.1111/imj.67_13578

P67: LONG‐TERM MANAGEMENT OF MODERATE‐TO‐SEVERE ATOPIC DERMATITIS WITH DUPILUMAB AND CONCOMITANT TOPICAL CORTICOSTEROIDS: A 1‐YEAR RANDOMIZED, PLACEBO‐CONTROLLED PHASE 3 TRIAL (CHRONOS)

2017· article· en· W2751303173 sur OpenAlexaff
Andrew Blauvelt, Melinda Gooderham, Peter Foley, Griffiths Cem, JC Cather, M. de Bruin-Weller, Xiaoping Zhu, Bolanle Akinlade, Graham NMH, Gianluca Pirozzi, Brad Shumel

Notice bibliographique

RevueInternal Medicine Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEczema Area and Severity IndexAtopic dermatitisDupilumabPlaceboConcomitantRegimenInternal medicineRandomized controlled trialPlacebo-controlled studyClinical endpointAdverse effectDermatologyDouble blindPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The long-term efficacy and safety of dupilumab, a fully human anti-interleukin-4-receptor-alpha monoclonal antibody, plus concomitant topical corticosteroids (TCS) were evaluated in patients with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD). CHRONOS (ClinicalTrials.gov: NCT02260986) was a 1-year, double-blind, randomised, placebo-controlled, parallel-group, phase 3 study in adults with moderate-to-severe AD and an inadequate response to TCS. Patients were randomised 3:1:3 to dupilumab 300 mg every week (qw), 300 mg every 2 weeks (q2w), or placebo. Patients received a standardised regimen of concomitant low-/medium-potency TCS that could be tapered or stopped as necessary or topical calcineurin inhibitors in areas inadvisable for TCS. Efficacy data were available for 740 (Week 16) and 623 (Week 52) patients; safety data for 740 patients (Week 52). Significantly more patients receiving dupilumab + TCS achieved an Investigator’s Global Assessment score 0/1 and ≥ 2-point improvement from baseline (Week 16: 39.2%/38.7% vs 12.4% [qw + TCS/q2w + TCS vs placebo + TCS]; Week 52: 40.0%/36.0% vs 12.5%), 50% improvement in Eczema Area and Severity Index (EASI-50) (Week 16: 78.1%/80.2% vs 37.5%; Week 52: 70.0%/78.7% vs 29.9%), EASI-75 (Week 16: 63.9%/68.9% vs 23.2%; Week 52: 64.1%/65.2% vs 21.6%), EASI-90 (Week 16: 43.3%/39.6% vs 11.1%; Week 52: 50.7%/50.6% vs 15.5%), or a ≥ 4-point improvement in peak pruritus Numerical Rating Scale (Week 16: 50.8%/58.8% vs 19.7%; Week 52: 39.0%/51.2% vs 12.9%) (P < 0.0001 vs placebo + TCS, each comparison). Treatment groups had similar adverse/serious adverse event rates and no significant laboratory abnormalities. Dupilumab + TCS-treated patients reported numerically higher rates of conjunctivitis (19.4%/13.6% vs 7.9%) and injection-site reactions (20.0%/16.4% vs 7.9%); placebo + TCS-treated patients reported more non-herpetic skin infections (8.3%/10.9% vs 17.8%) and AD flares (12.7%/13.6% vs 41.3%). Long-term treatment with dupilumab and concomitant topical medications significantly improved AD signs and symptoms, including pruritus, and showed an acceptable safety profile. Research sponsored by Sanofi and Regeneron Pharmaceuticals, Inc. ClinicalTrials.gov Identifier: NCT02260986. Editorial assistance provided by Manuela Pigors, PhD and Sven Holm, PhD of Excerpta Medica, funded by Sanofi Genzyme and Regeneron Pharmaceuticals, Inc. Refer to poster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,780

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternal Medicine JournalMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207