MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2751883854 · doi:10.1177/1052562917730381

Population Ecology (Organizational Ecology): An Experiential Exercise Demonstrating How Organizations in an Industry Are Born, Change, and Die

2017· article· en· W2751883854 sur OpenAlexaff
Karen MacMillan, Jennifer A. Komar

Notice bibliographique

RevueOrganizational Behavior Teaching Review · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational ecologyEcologyExperiential learningPopulationPopulation ecologyMacroOrganizational behaviorOrganizational learningPsychologyAffect (linguistics)SociologyKnowledge managementSocial psychologyMathematics educationSocial scienceComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article describes a classroom exercise that is designed to help students understand the basic tenets of population ecology (also known as organizational ecology). The macro-level, longitudinal approach to understanding organizations can be difficult for students to conceptualize as it involves systems thinking. This exercise makes the theory come alive by asking students to put themselves directly into the role of an organizational decision maker in an evolving industry. Over the course of one class, students get to experience how organizational size/age, environmental factors, and even random chance can affect organizational success and the makeup of an industry. Simulating up to a decade or more, students learn that populations of organizations change in predictable ways. We have tested this exercise with hundreds of students and we present evidence that it is effective in teaching the principles of population ecology (postexercise testing average of 92%) and also engaging and enjoyable for students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,157
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrganizational Behavior Teaching ReviewMême sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207