Pratiques et enjeux scientifiques, intellectuels et politiques de la traduction (vers 1660-vers 1840) – vol. 1 – Les enjeux politiques des traductions entre Lumières et Empire
Notice bibliographique
Résumé
1 -Les enjeux politiques des traductions entre Lumires et Empire Patrice Bret et Jean-Luc Chappey 1 Si la traduction doit tre invisible pour le lecteur 1 , elle l'a t aussi trop souvent pour les historiens des sciences et des ides, comme si un texte n'tait pas affect par la translation d'un crit d'une langue vers une autre et si sa rception dans un contexte culturel diffrent allait de soi, comme si traduire tait un acte neutre porteur d'une vidence universelle. Or une traduction est le fruit d'altrations, d'adaptations et de ngociations, intellectuelles et matrielles ; elle est porteuse d'enjeux scientifiques, intellectuels et politiques. Les travaux les plus rcents ont montr que la pratique de la traduction s'inscrit, participe et souvent renforce des logiques de pouvoir et de domination entre des socits, des tats et des nations diffrents. Ce sont ces pratiques et ces enjeux qu'il s'agit d'tudier de la fin du XVII e au milieu du XIX e sicle, au cours d'une poque marque par le dveloppement des changes culturels intra-europens, par le lent et inexorable dclin du latin au profit des langues vernaculaires, par l'essor du mouvement acadmique et des journaux savants, par l'ouverture croissante des changes culturels bilatraux avec le monde arabo-musulman et les grandes civilisations asiatiques, par le mouvement des Lumires et des contre-Lumires, et par la Rvolution franaise et l'irruption du mouvement des nationalits. Durant tout le XVIII e sicle, le poids des traductions dans le volume gnral des publications ne cesse de progresser, pour atteindre son apoge dans les dcennies 1770-1790, en lien direct avec les mouvements de rvoltes et de rvolutions qui caractrisent l'espace atlantique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,008 |
| Communication savante | 0,001 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».