Analysis of the Mismatch between Tanzania Household Budget Survey and National Panel Survey Data in Poverty and Inequality Levels and Trends
Notice bibliographique
Résumé
This study carries out a thorough investigation of the potential sources of mismatch in poverty and inequality levels and trends between the Tanzania National Panel Survey and Household Budget Survey. The main findings of the study include the following. First, the difference in poverty levels between the Household Budget Survey and the National Panel Survey is essentially explained by the differences in the methods of estimating the poverty line. Second, the discrepancy in poverty trends can be mainly attributed to the difference in inter-year temporal price deflators, and, to a lesser extent, spatial price deflators. The use of the consumer price index for adjusting consumption variation across years would show a decline in poverty during the past five years for the Household Budget Survey and the National Panel Survey. Third, despite noticeable differences in the methods of household consumption data collection, the Household Budget Survey and National Panel Survey show close mean household consumption levels in the last rounds, when using the consumer price index to adjust for inter-year price variations. Mean household consumption levels in the Household Budget Survey 2011/12 and National Panel Survey 2010/11 are comparable, and the mean consumption level in the National Panel Survey 2012/13 is around 10 percent higher. The difference is driven by higher levels of aggregate and food consumption by the better-off groups in the National Panel Survey. Fourth, the mismatch in inequality trends and pro-poor growth patterns between the two surveys could not be resolved and is a subject for further analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».