Referências de atos normativos brasileiros na comunicação científica internacional: estilos Vancouver e APA
Notice bibliographique
Résumé
Este trabalho apresenta proposta de normalização de referências de atos administrativos e normativos brasileiros nos estilos Vancouver e APA, utilizados internacionalmente na comunicação científica. Propõe-se uma adaptação das normas Vancouver e APA segundo a norma brasileira NBR 6023, a partir de duas linhas lógicas: primeiro, normalizar conforme as regras do estilo do suporte documental do ato administrativo. Segundo, verificar o tipo de entidade autora do ato (se de administração direta ou indireta) e então proceder conforme o estilo de normalização que se quer utilizar. Para o estilo Vancouver, utilizar a unidade federativa como autoria (e entrada) dos atos emanados por órgãos de administração direta, e diretamente pela instituição para atos emanados da administração indireta. Já para o estilo APA, permanecer o que foi consolidado com o uso: sem jurisdição para os órgãos de administração direta e entrada pela entidade para os atos da administração indireta. Conclui que é competência do bibliotecário encontrar soluções eficazes para o uso correto da informação por seus usuários, enfatizando práticas de referenciação acurada de documentos, contribuindo com os processos de comunicação na ciência.Palavras-chave: Comunicação científica, Normalização – Referências, Documentos jurídicos.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,057 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,017 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».