Referências de atos normativos brasileiros na comunicação científica internacional: estilos Vancouver e APA
Bibliographic record
Abstract
Este trabalho apresenta proposta de normalização de referências de atos administrativos e normativos brasileiros nos estilos Vancouver e APA, utilizados internacionalmente na comunicação científica. Propõe-se uma adaptação das normas Vancouver e APA segundo a norma brasileira NBR 6023, a partir de duas linhas lógicas: primeiro, normalizar conforme as regras do estilo do suporte documental do ato administrativo. Segundo, verificar o tipo de entidade autora do ato (se de administração direta ou indireta) e então proceder conforme o estilo de normalização que se quer utilizar. Para o estilo Vancouver, utilizar a unidade federativa como autoria (e entrada) dos atos emanados por órgãos de administração direta, e diretamente pela instituição para atos emanados da administração indireta. Já para o estilo APA, permanecer o que foi consolidado com o uso: sem jurisdição para os órgãos de administração direta e entrada pela entidade para os atos da administração indireta. Conclui que é competência do bibliotecário encontrar soluções eficazes para o uso correto da informação por seus usuários, enfatizando práticas de referenciação acurada de documentos, contribuindo com os processos de comunicação na ciência.Palavras-chave: Comunicação científica, Normalização – Referências, Documentos jurídicos.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.017 | 0.057 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.017 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.007 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".