MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2801500177 · doi:10.1139/tcsme-2012-0028

INVESTIGATION OF HYBRID AND DIFFERENT CROSS-SECTION COMPOSITE DISC SPRINGS USING FINITE ELEMENT METHOD

2012· article· en· W2801500177 sur OpenAlexvenueno aff
Şükrü Karakaya

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Engineering and Vibrations Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeflection (physics)Composite numberFinite element methodEpoxyStructural engineeringMaterials scienceLeaf springComposite materialSpring (device)Cross section (physics)EngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study the effectiveness of composite disc springs with different cross-section and hybrid type are determined by taking into account load capacities, masses, hybridization characteristics and costs of composite disc springs. The disc springs are analyzed with ABAQUS finite elements program by compressing between two rigid plates. The load-deflection characteristics obtained as a result of the analysis are compared with the analytic and experimental studies. Then different cross-section and hybrid composite disc springs were modeled. The trapeze A disc spring were confirmed to be more advantageous in terms of load capacity and mass by investigating the modeled disc springs. The effect of hybridization on hybrid disc springs with standard cross-section was investigated and optimum hybrid disc spring was determined according to cost and maximum loading capacity. Consequently, it is determined that carbon/epoxy plies used for outer layers are more advantageous. But the outer ply subjected to force was damaged thus this layer should be particularly reinforced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetMechanical Engineering and Vibrations ResearchTravaux en français237 207