MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2803074059 · doi:10.1212/wnl.0000000000005660

Typical features of Parkinson disease and diagnostic challenges with microdeletion 22q11.2

2018· article· en· W2803074059 sur OpenAlexafffund
Erik Boot, Nancy J. Butcher, Sean Udow, Connie Marras, Kin Y. Mok, Satoshi Kaneko, Matthew J. Barrett, Paolo Prontera, Brian D. Berman, Mario Masellis, Boris Dufournet, Karine Nguyen, Perrine Charles, Eugénie Mutez, Téodor Danaila, Aurélia Jacquette, Olivier Colin, Sophie Drapier, Michel Borg, Ania Fiksinski, Elfi Vergaelen, Ann Swillen, Annick Vogels, Annika Plate, Claudia Perandones, Thomas Gasser, Kristien Clerinx, Frédéric Bourdain, K.R. Mills, Nigel Williams, Nicholas Wood, Jan Booij, Anthony E. Lang, Anne S. Bassett, Nicola Tambasco, Gabriela M. Repetto, Rosemarie Fritsch, Barber M Tinselboer, Jacob Vorstman, Luis A. Pellene, Stephen G. Reich, Claudia Schulte

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital heart defects research
Établissements canadiensCentre for Disability Prevention and Rehabilitation
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilCampbell Family Mental Health Research InstituteNational Institutes of HealthUniversity of TorontoHong Kong GovernmentInnovation and Technology CommissionFondation Brain CanadaParkinson's UKCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute of Neurological Disorders and StrokeNational Institute for Health and Care ResearchSunnybrook FoundationDystonia CoalitionNational Center for Advancing Translational SciencesWellcome Trust
Mots-clésMedicineDeletion syndromePediatricsAntipsychoticLevodopaDystoniaInternal medicineAnxietyComorbidityDiseaseAge of onsetPsychosisMoodNeuroimagingParkinson's diseasePsychiatrySchizophrenia (object-oriented programming)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To delineate the natural history, diagnosis, and treatment response of Parkinson disease (PD) in individuals with 22q11.2 deletion syndrome (22q11.2DS), and to determine if these patients differ from those with idiopathic PD. Methods In this international observational study, we characterized the clinical and neuroimaging features of 45 individuals with 22q11.2DS and PD (mean follow-up 7.5 ± 4.1 years). Results 22q11.2DS PD had a typical male excess (32 male, 71.1%), presentation and progression of hallmark motor symptoms, reduced striatal dopamine transporter binding with molecular imaging, and initial positive response to levodopa (93.3%). Mean age at motor symptom onset was relatively young (39.5 ± 8.5 years); 71.4% of cases had early-onset PD (<45 years). Despite having a similar age at onset, the diagnosis of PD was delayed in patients with a history of antipsychotic treatment compared with antipsychotic-naive patients (median 5 vs 1 year, p = 0.001). Preexisting psychotic disorders (24.5%) and mood or anxiety disorders (31.1%) were common, as were early dystonia (19.4%) and a history of seizures (33.3%). Conclusions Major clinical characteristics and response to standard treatments appear comparable in 22q11.2DS-associated PD to those in idiopathic PD, although the average age at onset is earlier. Importantly, treatment of preexisting psychotic illness may delay diagnosis of PD in 22q11.DS patients. An index of suspicion and vigilance for complex comorbidity may assist in identifying patients to prioritize for genetic testing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetCongenital heart defects researchTravaux en français237 207