Identification of an IDR peptide formulation candidate that prevents peptide aggregation and retains immunomodulatory activity
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Synthetic peptides derived from naturally occurring host defence peptides (HDPs) have garnered significant attention as novel pharmaceuticals, particularly as alternatives to antibiotics and for immunomodulatory applications. One of the barriers to advancing synthetic peptides for therapeutic applications is their tendency to aggregate under specific ionic conditions similar to those they would encounter in vivo. Formulating peptides with biocompatible excipients that prevent solvent‐induced peptide aggregation represents a possible solution to this aggregation issue; however, this strategy has not been systematically explored. In the present work, we describe the screening of various polymeric substances (including hyaluronic acid, carboxymethyl cellulose and hydroxypropyl methyl cellulose) as formulation candidates for HDPs and identified derivatized hyperbranched polyglycerols (dHPGs) as a biocompatible excipient that limits peptide aggregation. Notably, the immunomodulatory activity of a synthetic innate defence regulator peptide, IDR‐1018, formulated with dHPG was retained when evaluated against both peripheral blood mononuclear cells and human bronchiolar epithelial cells in vitro. Further characterization of dHPG polymers revealed that decreasing the negative charge density on the polymer surface potentiated the cytotoxic effects of IDR‐1018, emphasizing the need to optimize this parameter for future peptide delivery formulations. Importantly, the dHPG formulated IDR‐1018 inhibited peptide aggregation in vitro in the presence of mucin as well as in vivo when injected subcutaneously into CD1 mice. This study highlights the potential use of dHPGs as formulation candidates for synthetic HDPs and identifies important considerations regarding their physico‐chemical properties and relevance to immunomodulatory applications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».