MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806290271 · doi:10.7939/r30g3h616

ARChives: Exploring the Community Archives of Canadian Artist-run Centres

2016· article· en· W2806290271 sur OpenAlexaboutno aff
Shannon Lucky

Notice bibliographique

RevueUniversity of Alberta Library · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Industries and Urban Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDigital ArchivesVisual artsHistoryLibrary scienceArtComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Artist-run centres (ARCs) are important cultural institutions and their archives form a unique record of artist-run culture and contemporary art in Canada. With mandates focusing on supporting new and experimental work, ARCs have not traditionally been records custodians; however the value of their collections and the growing need to preserve and make them accessible is undeniable. Considering the growing obsolescence of analogue media formats, the fragility of digital files, and the size of their collections, ARCs cannot delay planning for the preservation and use of their records or the task will outpace their capacity. This thesis investigates ARC archives by analyzing interviews with the directors of nine ARCs in Saskatchewan and Alberta, along with their online and physical archives, to identify the collection types, practices, and intentions of this rarely studied group. Applying theory and practice from the community archives literature, this thesis also identifies barriers ARCs face in making their archives accessible and proposes digital and collaborative solutions that fit with the organizational and operational culture of these non-profit, artist-run communities. Although robust, accessible digital archives are rare among the ARCs in this study, ARC directors express a growing interest in digital preservation and exposing their collections. This interest is attributable to a confluence of organizational age, a critical mass of records, and increasingly accessible technological solutions. Collaborations with established partner institutions, using a postcustodial model, is a solution that addresses many of the challenges ARCs face in managing their archives while staying true to their artist-run roots. These findings are specifically applicable to ARCs, but have implications for the preservation and access of cultural collections from similar community archives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,748
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Alberta LibraryMême sujetCultural Industries and Urban DevelopmentTravaux en français237 207