ARChives: Exploring the Community Archives of Canadian Artist-run Centres
Notice bibliographique
Résumé
Artist-run centres (ARCs) are important cultural institutions and their archives form a unique record of artist-run culture and contemporary art in Canada. With mandates focusing on supporting new and experimental work, ARCs have not traditionally been records custodians; however the value of their collections and the growing need to preserve and make them accessible is undeniable. Considering the growing obsolescence of analogue media formats, the fragility of digital files, and the size of their collections, ARCs cannot delay planning for the preservation and use of their records or the task will outpace their capacity. This thesis investigates ARC archives by analyzing interviews with the directors of nine ARCs in Saskatchewan and Alberta, along with their online and physical archives, to identify the collection types, practices, and intentions of this rarely studied group. Applying theory and practice from the community archives literature, this thesis also identifies barriers ARCs face in making their archives accessible and proposes digital and collaborative solutions that fit with the organizational and operational culture of these non-profit, artist-run communities. Although robust, accessible digital archives are rare among the ARCs in this study, ARC directors express a growing interest in digital preservation and exposing their collections. This interest is attributable to a confluence of organizational age, a critical mass of records, and increasingly accessible technological solutions. Collaborations with established partner institutions, using a postcustodial model, is a solution that addresses many of the challenges ARCs face in managing their archives while staying true to their artist-run roots. These findings are specifically applicable to ARCs, but have implications for the preservation and access of cultural collections from similar community archives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».