MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2806790089 · doi:10.5771/0943-7444-2015-7-522

Knowledge Organization in the 21st Century: Between Historical Patterns and Future Prospects. The 13th International ISKO Conference, Krakow, Poland

2015· article· en· W2806790089 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueKNOWLEDGE ORGANIZATION · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Science and Information Systems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKnowledge organizationLibrary scienceRegional sciencePolitical scienceEngineering ethicsGeographyEngineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seventy-six papers were presented in 13 categories. The first category, "Current Global Problems in Knowledge Organization" contains 5 papers, the first of which is "Classical Databases and Knowledge Organization: A Case for Boolean Retrieval And Human Decision-making During Research" by Birger Hjrland (Denmark). It is the keynote address and considers databases based on the Boolean retrieval model and challenges those who feel that this is a less than effective approach. It argues for the continued value of Boolean systems and further supports the role of human expertise in searching and the role of knowledge organization in database design. (An abstract only is included in the proceedings. The full paper is to be published in JASIST.) The first of the remaining papers in this section is by Michael Buckland (United States), titled "Knowledge Organization and the Technology of Intellectual Work." This paper looks at past achievements and thoughts for the future. It considers aspects of technology and of time. Briefly it describes the history of document technology, including writing, printing, telecommunications, copying, and digital computing. He also addresses the challenge of knowledge organization and the technology of intellectual work. The case for documentary editors is examined. The possibility for documentary editing being improved by web technology is entertained and the history of technology is projected into the future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,587
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle