MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W281730538

The Role of Motivation in Secondary Mathematics Instruction: Implications for RTI

2011· article· en· W281730538 sur OpenAlexvenueno aff
John Woodward

Notice bibliographique

RevueSound Ideas (University of Puget Sound) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Practices and Evaluation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyPedagogyMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Response to Intervention--what do we know about it, why does it work, and how can teachers use it to ensure high-quality K-12 math instruction? Find out in this definitive research volume, edited by National Math Panel veteran Russell Gersten with contributions by all of the country's leading researchers on RTI and math. Current and future RTI coordinator's curriculum developers, math specialists, and department heads will get the best, most up-to-date research and guidance on key facets of RTI in math: conducting valid and reliable universal screening in mathematics; using evidence-based practices to provide a strong general education curriculum for effective Tier 1 instruction; implementing explicit, research-based teaching practices for students who need Tier 2 and 3 instruction; monitoring students' progress with high-quality tools and measures; motivating and engaging struggling students receiving Tier 2 and 3 instruction; teaching students to use an array of visual representations to help them solve math problems; tailoring RTI for every grade level, from kindergarten through high school; and using RTI to target specific mathematical proficiencies and concepts, such as number sense, word problems, algebra, and ratios and proportions. Filled with vignettes, accessible summaries of research studies, and best-practice guidelines for making the most of RTI, this comprehensive volume is ideal for use as a textbook or as a key resource to guide both practitioners and decision makers. Readers will have the knowledge base they need to strengthen mathematics instruction with proven RTI practices--and help ensure better math outcomes for students at every grade level.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,047
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0470,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSound Ideas (University of Puget Sound)Même sujetEducation Practices and EvaluationTravaux en français237 207