MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2831862991 · doi:10.1016/j.ahj.2018.07.002

A comparison of the effects of selective and non-selective mineralocorticoid antagonism on glucose homeostasis of heart failure patients with glucose intolerance or type II diabetes: A randomized controlled double-blind trial

2018· letter· en· W2831862991 sur OpenAlexafffund
Sandra Korol, Michel White, Eileen O’Meara, François Tournoux, Normand Racine, Anique Ducharme, Jean‐Lucien Rouleau, Mark Liszkowski, Asmaa Mansour, Martin Jutras, Marie‐Claude Guertin, Mathieu Bernier, Joël Lavoie, Grégoire Leclair, Paul‐Eduard Neagoe, Diana Chaar, Martin G. Sirois, Simon de Denus

Notice bibliographique

RevueAmerican Heart Journal · 2018
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal Regulation and Hypertension
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalUniversité de MontréalMontreal Heart Institute
Organismes subventionnairesBristol-Myers Squibb CanadaNovartisARCA BiopharmaRocheBayerAstraZenecaAstraZeneca CanadaServierPfizerFonds de Recherche du Québec - SantéPfizer CanadaAbbott Laboratories
Mots-clésSpironolactoneMedicineEplerenoneMineralocorticoid receptorGlucose homeostasisHeart failureInternal medicineMineralocorticoidType 2 diabetesRandomized controlled trialEndocrinologyImpaired glucose toleranceDiabetes mellitusHomeostasisAldosteroneBlood sugar regulationCardiologyInsulin resistance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,881

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Heart JournalMême sujetHormonal Regulation and HypertensionTravaux en français237 207