MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888698861 · doi:10.5539/ells.v8n3p27

Word Shortening Strategies: Egyptian vs. Non-Egyptian English Tweets

2018· article· en· W2888698861 sur OpenAlexvenueno aff
Iman Mahfouz

Notice bibliographique

RevueEnglish Language and Literature Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Communication and Language
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPunctuationLinguisticsSpellingComputer scienceAlphanumericFocus (optics)Character (mathematics)Social mediaGrammarSentenceNatural language processingArtificial intelligenceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The language of Computer-mediated Communication (CMC) is known to deviate from standard language in many ways dictated by the characteristics of the medium in order to achieve brevity, speed as well as innovation. Together with the intrinsic features of CMC in general, the character limitation imposed by the popular social media platform, Twitter has triggered the use of a number of linguistic devices including shortening strategies in addition to unconventional spelling and grammar. Using two parallel corpora of English tweets written by Egyptians and non-Egyptians on a similar hashtag, the study attempts to compare the shortening strategies used in both datasets. A taxonomy for orthographic and morphological shortening strategies was adapted from Thurlow and Brown (2003) and Denby (2010) with particular focus on message length, punctuation, clipping, abbreviations, contractions, alphanumeric homophones and accent stylization. Given the scarcity of linguistic studies conducted on Egyptian tweets despite the vast amount of data they offer, the study compares the findings about tweets written by Egyptians in English as a foreign language to previous studies. The findings suggest that Egyptians tend to omit punctuation more frequently, whereas non-Egyptians favor abbreviations, contractions and clipped forms. The results also indicate that Twitter may be shifting towards longer messages while at the same time increasingly employing more shortening strategies. The study also reveals that character limitation is not the only factor shaping language use on Twitter since not all linguistic choices are governed by brevity of communication.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnglish Language and Literature StudiesMême sujetDigital Communication and LanguageTravaux en français237 207