Infinite majesty : disabled and athletic métis in David Foster Wallace’s tennis writing
Notice bibliographique
Résumé
As John Jeremiah Sullivan remarks in his introduction to String Theory, a collection of David Foster Wallace’s essays on tennis, tennis “may be [Wallace’s] most consistent theme at the surface level.” As once an elite junior professional himself, Wallace reflects on and writes from his own involvement in the sport, with the conditioning, strategy, and body-mind training that goes into it. In other essays of String Theory, Wallace reaches beyond his personal playing experience, observes professional tennis players with their incredible grace, and creates his own tennis playing students in Infinite Jest. Throughout these fictional and nonfictional accounts, he conceptualizes what such eminent athleticism entails. This paper will show that celebrated athleticism in Wallace’s work exhibits an embodimental métis, or an acute, crafty body-mind knowledge of its movement through space. Beyond only characterizing athletic movement, however, this paper argues that the same concept of métis extends to people with disabilities, including characters with disabilities in Infinite Jest. The same hyperawareness of corporeality, versatile methods of adjusting to oppositional contexts, and extraordinary complexity are shared by both groups. Using rhetorical scholarship on métis and disability theories of embodiment and social representation, this paper will draw parallels between the moving body-minds of athletic and disabled bodies and trace the implications of this analogy for Wallace’s work and disability studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,010 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».