Traduire l’avant-garde : Léon Moussinac, Juan Piqueras et la pédagogie critique de cinéma
Notice bibliographique
Résumé
Cet article se concentre sur la relation entre les critiques Juan Piqueras et Léon Moussinac et leurs projets pour une pédagogie critique du cinéma. L’essai adopte une lecture alternative de l’avant-garde comme un modèle « pouvant être traduit » pour démontrer la synergie productive ente les cultures cinématographiques radicales françaises et espagnoles de la fin des années 1920 et du début des années 1930. En tant que traducteurs des luttes sociales en initiatives culturelles, Piqueras et Moussinac ont poussé l’avant-garde internationale et certaines initiatives militantes à être adoptées dans et adaptées à leur contexte local. Dans un contexte politique et social de plus en plus radicalisé, l’esthétique révolutionnaire n’est cependant pas suffisante pour Moussinac et Piqueras. L’art ne peut simplement se « dissoudre dans la vie de tous les jours » de manière abstraite, mais doit au contraire donner lieu à la création d’institutions culturelles au service d’une émancipation politique et artistique. Les projets de Piqueras et Moussinac révèlent non seulement la manière dont l’intervention du cinéma dans la société était imaginée, mais aussi sa mise en pratique dans les domaines culturels, politiques et sociaux de la vie de tous les jours, au-delà des simples cercles esthétiques élitistes et des institutions étatiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,015 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».