MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2902854630 · doi:10.1080/02664763.2018.1552668

Testing homogeneity in a heteroscedastic contaminated normal mixture

2018· article· en· W2902854630 sur OpenAlexafffund
Xiaoqing Niu, Pengfei Li, Yuejiao Fu

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Statistics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods in Clinical Trials
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of WaterlooUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésHomogeneity (statistics)HeteroscedasticityStatisticsMixture modelInferenceMathematicsNormal distributionTest statisticType I and type II errorsStatistical hypothesis testingComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large-scale simultaneous hypothesis testing appears in many areas. A well-known inference method is to control the false discovery rate. One popular approach is to model the z-scores derived from the individual t-tests and then use this model to control the false discovery rate. We propose a heteroscedastic contaminated normal mixture to describe the distribution of z-scores and design an EM-test for testing homogeneity in this class of mixture models. The proposed EM-test can be used to investigate whether a collection of z-scores has arisen from a single normal distribution or whether a heteroscedastic contaminated normal mixture is more appropriate. We show that the EM-test statistic has a shifted mixture of chi-squared limiting distribution. Simulation results show that the proposed testing procedure has accurate type-I error and significantly larger power than its competitors under a variety of model specifications. A real-data example is analysed to exemplify the application of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,065
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,240
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,344

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0650,240
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,005
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,328
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied StatisticsMême sujetStatistical Methods in Clinical TrialsTravaux en français237 207