MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2908527898 · doi:10.1063/1.5053597

Dimpled electrostatic MEMS actuators

2019· article· en· W2908527898 sur OpenAlexafffund
Ayman M. Alneamy, Majed Al‐Ghamdi, Sangtak Park, Mahmoud Khater, Eihab Abdel‐Rahman, G. R. Heppler

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesKing Fahd University of Petroleum and MineralsKing Abdulaziz City for Science and TechnologyJazan UniversityCMC Microsystems
Mots-clésActuatorStictionDimpleIntermittencyBifurcation diagramChaoticMaterials scienceCascadeMechanicsBifurcationControl theory (sociology)InstabilityAmplitudeMicroelectromechanical systemsPhysicsOptoelectronicsComputer scienceOpticsEngineeringNonlinear systemElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present electrostatic Micro-Electromechanical System actuators equipped with dimples and contact pads. The introduction of dimples and contact pads is shown to prevent stiction between the actuator and bottom electrodes and minimize dielectric charging and to eliminate multi-valuedness in the response. It also increases the stable travel range by eliminating the pull-in instability and introducing new “tapping mode” oscillations, where the dimples come into regular contact with the contact pads. An experimentally validated lumped-mass model was developed and used to generate the bifurcation diagram of the actuator in the vicinity of tapping mode oscillations. The diagram showed the presence of a chaotic attractor bracketed by a type-I intermittency and a cascade of period-doubling bifurcations. However, these chaotic motions were only present for a limited range of the excitation amplitude and frequency. Provided these ranges are excluded, dimples and contact pads can be deployed to obtain efficient and well regulated electrostatic actuators. We found that these results and conclusions are valid for classes of low-frequency as well as high-frequency actuators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysicsMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207