202.1 Digging into the Digital Preservation Declaration of Shared Values.
Notice bibliographique
Résumé
In December 2017, a group of digital preservation service providers released a Digital Preservation Declaration of Shared Values draft document and invited feedback from the digital preservation community. This draft document was the culmination of months of effort on the part of representatives from North American (United States and Canada) non-profit organizations who attempted to develop a set of common principles and values related to their organization’s digital preservation service offerings and community efforts. This effort around defining shared values was an initial step in identifying potential areas of collaborative work that these service providers could explore in the near future. During the open comment period (December 2017 to March 2018), numerous comments, insights, and critiques were provided by individuals. This community feedback has assisted this nascent group in identifying where the document needs to be clarified and focused, but more importantly has highlighted a number of issues worth exploring more deeply. This panel will begin with a brief background and contextual framing for the Digital Preservation Declaration of Shared Values, and would then shift to a facilitated discussion with the audience around some of the issues identified during the open comment period, including, but not limited to: Open vs. closed in relation to content, software source code, infrastructure; Challenges of ‘affordability’ and costs of digital preservation services; Cumulative goal of digital preservation (ie, a compiled record of human events, a partial digital reflection); The definition of ‘Collaboration’; and Sustainability as a shared value.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,055 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,013 |
| Communication savante | 0,016 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,018 | 0,022 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».