MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2910948947

Exploiting Synergies to Leverage Operational Performance and Efficiency with Collaborative Business Strategies

2018· article· en· W2910948947 sur OpenAlexaboutno aff
Victor Oluwi

Notice bibliographique

RevueScholarWorks (Walden University) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueComplex Systems and Decision Making
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLeverage (statistics)BusinessProcess managementComputer scienceArtificial intelligence
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Resource and knowledge recombination activities of manufacturers, suppliers, and service providers have evolved with the advent of globalization and increased market complexities. Such changes in resource and knowledge recombination activities have enabled and advanced the relevance of well-forged and properly implemented collaborative partnerships. Collaborative partnerships are credible alternatives in the provision of goods and services. The participants in this multiple case study design were 12 senior business managers from three oil, gas, and energy companies in a metropolitan area in a western province of Canada. Participants revealed the strategies they used to forge profitable collaborative business partnerships. The resource-based view (RBV) and the relational view (RV) constituted the conceptual framework of this study. Data were collected were using semistructured face-to-face interviews and analysis of organization documents. Member checking preceded the final data analysis process. The modified van Kaam method served to manage the emerged themes. Themes that emerged from data analysis included planning, organizing, and managing work; decision-making; leadership; people, relationship management; and managing complexities. The findings of this study may contribute to social change through the interdependencies that collaborative partnerships promote and encourage among employees of the collaborating organizations. Collaborative partnership interdependencies create the opportunities and conducive environments that might enable people from different cultures, and with different and inimitable capabilities, skills, and resources to cohabit peacefully and to work together productively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarWorks (Walden University)Même sujetComplex Systems and Decision MakingTravaux en français237 207