MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2911838273 · doi:10.3138/jcfs.49.4.437

Reciprocity of Intra-Family Dyadic Relations from Adolescents’ Perspective

2018· article· en· W2911838273 sur OpenAlexvenueno aff
İsmail Sanberk

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative Family Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCognitive and psychological constructs research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReciprocalReciprocity (cultural anthropology)PsychologyPerspective (graphical)Social psychologyDevelopmental psychologyConstruct (python library)Parental controlInterpersonal relationship

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to analyze how adolescents perceiving their parents in acceptance or tight control dimensions construed their intra-family dyadic relations in terms of reciprocity through Repertory Grid Technique. Results showed that majority of adolescents evaluated their relationships with their parents positively. However, they evaluated their parents’ relationships with them negatively. The relationship perceived most negative in the family was the element 'your mother’s current relationship with you’, while the least likened reciprocal relationship was found to be the reciprocal relationship with the mother. It was concluded that adolescents who perceived their parents as accepting found more similarities in their mother's relationship with themselves and with their siblings. These adolescents also viewed their relationship with both parents as similar. As for the adolescents who perceived their parents as exercising strict control, they rated their relationship with their fathers as more reciprocal. The findings in this study were discussed within the framework of Personal Construct Theory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,269
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative Family StudiesMême sujetCognitive and psychological constructs researchTravaux en français237 207