Effectiveness of Family-Based Treatment for Pediatric Eating Disorders in a Tertiary Care Setting
Notice bibliographique
Résumé
Objective: A retrospective chart review was conducted to investigate outcomes in children and adolescents who entered family-based treatment (FBT) in a tertiary eating disorders treatment setting that offers treatment across the continuum of care (i.e., outpatient, day treatment, and inpatient services). Method: Chart data were extracted for children and adolescents who received FBT during the study period (2010–2016). Results: A total of 62 individuals were included in the database, 51 of whom (82.3%) were underweight (i.e., less than 95% median body mass index) at FBT start. The majority of the sample (84.3%) who were underweight at FBT admission achieved at least partial weight restoration. A portion of the sample (21%) was discharged to a more intensive treatment (i.e., day treatment or inpatient care). Weight at FBT start was examined as a potential predictor of outcomes; however, those starting FBT at a lower weight were not more likely to require intensive treatment services. Conclusions: Overall, the study supports the effectiveness of FBT in a tertiary care setting, including for those starting FBT at a very low initial body weight (that is, less than 78% median body mass index). Implications for outpatient clinical care of pediatric eating disorders will be discussed. Implications for Impact Statement Family-based treatment (FBT) for pediatric eating disorders appears to be effective in real-world settings outside of controlled research trials. Children and adolescents who start FBT at a very low initial body weight are not more likely than those who start FBT at a higher body weight to require more intensive treatment (e.g., day treatment or inpatient admission). Initial body weight at FBT start does not appear to be a pertinent criterion for determination of FBT suitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,024 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».