Effectiveness of Family-Based Treatment for Pediatric Eating Disorders in a Tertiary Care Setting
Notice bibliographique
Résumé
Objective: A retrospective chart review was conducted to investigate outcomes in children and adolescents who entered family-based treatment (FBT) in a tertiary eating disorders treatment setting that offers treatment across the continuum of care (i.e., outpatient, day treatment, and inpatient services). Method: Chart data were extracted for children and adolescents who received FBT during the study period (2010–2016). Results: A total of 62 individuals were included in the database, 51 of whom (82.3%) were underweight (i.e., less than 95% median body mass index) at FBT start. The majority of the sample (84.3%) who were underweight at FBT admission achieved at least partial weight restoration. A portion of the sample (21%) was discharged to a more intensive treatment (i.e., day treatment or inpatient care). Weight at FBT start was examined as a potential predictor of outcomes; however, those starting FBT at a lower weight were not more likely to require intensive treatment services. Conclusions: Overall, the study supports the effectiveness of FBT in a tertiary care setting, including for those starting FBT at a very low initial body weight (that is, less than 78% median body mass index). Implications for outpatient clinical care of pediatric eating disorders will be discussed. Implications for Impact Statement Family-based treatment (FBT) for pediatric eating disorders appears to be effective in real-world settings outside of controlled research trials. Children and adolescents who start FBT at a very low initial body weight are not more likely than those who start FBT at a higher body weight to require more intensive treatment (e.g., day treatment or inpatient admission). Initial body weight at FBT start does not appear to be a pertinent criterion for determination of FBT suitability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».