MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2947644019 · doi:10.1200/jco.2019.37.15_suppl.9022

A phase II study of talazoparib (BMN 673) in patients with homologous recombination repair deficiency (HRRD) positive stage IV squamous cell lung cancer (Lung-MAP Sub-Study, S1400G).

2019· article· en· W2947644019 sur OpenAlexaff
Taofeek K. Owonikoko, Mary W. Redman, Lauren A. Byers, Fred R. Hirsch, Philip C. Mack, Lawrence H. Schwartz, Jeffrey D. Bradley, Tom Stinchcombe, Natasha B. Leighl, Tareq Al Baghdadi, Primo N. Lara, Jieling Miao, Karen Kelly, Suresh S. Ramalingam, Roy S. Herbst, Vassiliki A. Papadimitrakopoulou, David R. Gandara

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePALB2FANCAPopulationCHEK2CancerInternal medicineOncologyCarboplatinCancer researchChemotherapyFanconi anemiaDNA repairMutationGermline mutationGeneCisplatinGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9022 Background: This signal finding study was designed to evaluate the clinical efficacy of a PARP inhibitor, talazoparib, in advanced stage squamous cell lung cancer harboring HRRD. Methods: Eligible patients (pts) identified through the parent S1400 screening platform were required to have a deleterious mutation in any of the study-defined HRR genes [ATM, ATR, BARD1, BRCA1, BRCA2, BRIP1, CHEK1, CHEK2, FANCA, FANCC, FANCD2, FANCF, FANCM, NBN (NBS1), PALB2, RAD51, RAD51B (RAD51L1), RAD54L, RPA1) defined as the full eligible population (FEP). The primary analysis population (PAP) is defined by a subset of genes [ATM, ATR, BRCA1, BRCA2, PALB2]. Pts have platinum sensitive disease (at least stable disease on platinum doublet) and progressed on most recent line of systemic therapy, a Zubrod performance status of 0-1, adequate organ function, and not have been previously exposed to a PARP inhibitor and not be on systemic therapy within 21 days of registration. A 2-stage design with exact 93% power and 1-sided 0.07 level type I error required enrollment of 40 patients in the PAP in order to rule out an ORR of 15% or less if the true ORR is 35% or greater. At least 3 or more responses were needed in the first 20 pts in order to proceed to full enrolment of 40 pts in the PAP. The total accrual goal was 60 FEP assuming 67% of patients would be in the PAP. Results: The study enrolled 51 patients of whom 47 are eligible and analyzable for response (FEP) with 24 in the PAP. In the FEP, median age 66.7 yrs; M/F 39/8 (83/17%); 85% White and 15% Black; 77% of the pts received at least 1 prior line of treatment for stage IV. The study was closed for futility with only one response in the PAP. In the PAP (n = 24, median age 68 yrs), ORR was 4% (95%CI: 0, 21) and DCR was 54% (95%CI: 33, 74); median PFS of 2.4 months (95%CI: 1.5-2.8) and median OS was 5.2 months (95%CI: 3.8-10, 7). There were five responders in the FEP with ORR of 11%; DCR of 53% and median DoR was 1.8 months (95% CI: 1.3, 4.2); median PFS was 2.5 months (95%CI: 1.6-3.0) and median OS was 5.7 months (95% CI: 4.5-8.7). The most frequent grade ≥3 adverse event in the FEP were: Anemia (14.9%), thrombocytopenia (12.8%); lymphopenia (8.5%) and nausea (6.4%). Conclusions: S1400G failed to show sufficient level of efficacy for talazoparib in a biomarker defined subset of squamous lung cancer with HRRD. There were no new safety signals and hematologic toxicities were the most frequent adverse events. Clinical trial information: NCT02154490.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,428
Écart entre enseignants0,394 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207