MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2952445679 · doi:10.14745/ccdr.v45i06a04

Increase in ST-11 serogroup W Neisseria meningitidis invasive meningococcal disease in Canada, 2016–2018

2019· article· en· W2952445679 sur OpenAlexafffundvenueabout
RS Tsang, Linda Hoang, GJ Tyrrell, Jessica Minion, Paul Van Caeseele, JV Kus, Brigitte Lefebvre, David Haldane, Richard Garceau, G German, George Zahariadis, Brian Hanley

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueBacterial Infections and Vaccines
Établissements canadiensYukon Health and Social ServicesGovernment of Prince Edward IslandGovernment of New BrunswickPublic Health OntarioDalhousie UniversityUniversity of TorontoSaskatchewan Disease Control LaboratoryProvincial Laboratory of Public HealthBC Mental Health & Substance Use ServicesMemorial University of NewfoundlandNova Scotia Health AuthorityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesEuropean CommissionUniversity of OxfordPublic Health AgencyPublic Health Agency of CanadaWellcome Trust
Mots-clésNeisseria meningitidisSerotypeMeningococcal diseaseMultilocus sequence typingBiologyNeisseriaVeterinary medicineMedicineDemographyMicrobiologyGenotypeBacteriaGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: (MenW) strain of the multilocus sequence type (ST)-11 clonal complex (CC). MenW ST-11 was first reported in Ontario, Canada, in 2014. By 2016, this strain caused IMD in five provinces and was responsible for 18.8% of the IMD cases in Canada. OBJECTIVE: To provide an update on invasive MenW disease in Canada including the strain characteristics, specimen source of isolates, age, sex and geographic distribution of cases. METHODS: from culture-positive IMD cases are routinely submitted to the National Microbiology Laboratory (NML) for serogroup, serotype, serosubtype and sequence type analysis. The data from January 1, 2016 to December 31, 2018 were analyzed by calculating the proportion of IMD cases caused by MenW compared with other serogroups. In addition, trends based on age, sex and geographic distribution of cases and specimen source of isolates were analyzed based on information on specimen requisition forms. RESULTS: Over the 3-year period, 292 individual IMD case isolates were analyzed. The percentage of IMD case isolates typed as MenW more than doubled from 19% (n=15) to 44% (n=51) in 2018 when MenW became the most common serogroup, exceeded the number of MenB, MenC or MenY. In total, 93 MenW case isolates were identified, 91% (n=85) belonged to the ST-11 CC. The increase in MenW affected all age groups (but was most common in those older than 60) and both sexes, and occurred across the country but most prevalent in western Canada. The most common specimen source was blood. CONCLUSION: In 2018, MenW was the most common serogroup for isolates received by the NML from culture-positive IMD cases in Canada. Over 90% of the MenW serogroup isolates belonged to the ST-11 CC. The quadrivalent ACWY meningococcal conjugate vaccine protects against IMD caused by strains in the A, C, W or Y serogroups and therefore may protect against IMD caused by the new MenW ST-11 strain; however, more research is needed. The emergence of variant strains highlight the importance of strain characterization in IMD surveillance and research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,197

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetBacterial Infections and VaccinesTravaux en français237 207