MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2955238354 · doi:10.1177/1755088219860858

Potentiality, political protest and constituent power: A response to the special issue

2019· article· en· W2955238354 sur OpenAlexafffund
Michael P. A. Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of International Political Theory · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésConstitutionPoliticsOpposition (politics)EpistemologyDemocracySociologyPolitical scienceLawSocial sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Emergent forms of political protest and constitution often provide limit cases for their contemporary theoretical models, and transnational protest movements from Occupy to Democracy in Europe 2025 are no exception. The recent special issue of the Journal of International Political Theory offers a number of different conceptual paths towards understanding these developments, revising and refreshing categories like civil disobedience, opposition, resistance, as well as constituent and destituent power. However, the plurality of perspectives in the special issue leads to a certain degree of uncertainty in the use of terms. This response to the special issue begins with a reflection on its major conceptual developments, addresses the missed encounter with Giorgio Agamben’s theory of ‘destituent potential’ and develops a framework for contrasting different theoretical approaches to political protest and constitution through their relation to potentiality. This taxonomy of emergent forms of political protest and constitution complements the substantial theoretical developments undertaken in the special issue by making the important conceptual relationships between them more readily visible. As well, by demonstrating the applicability of potentiality to the study of International Relations, this framework contributes to the project of the theoretical investigation of international politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0090,025
Communication savante0,0170,023
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0220,038
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Political TheoryMême sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207