MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965632267 · doi:10.1152/japplphysiol.00341.2019

Low resting diffusion capacity, dyspnea, and exercise intolerance in chronic obstructive pulmonary disease

2019· article· en· W2965632267 sur OpenAlexaff
Amany F. Elbehairy, Conor D. O’Donnell, Asmaa Abd-Elhameed, Sandra G. Vincent, Kathryn M. Milne, Matthew D. James, Katherine A. Webb, J. Alberto Neder, Denis E. O’Donnell

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Physiology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensKingston Health Sciences CentreUniversity of British ColumbiaQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExercise intoleranceMedicinePulmonary Diffusing CapacityPulmonary diseaseCardiologyPhysical exerciseInternal medicineExertional dyspneaPhysical therapyLungDiffusing capacityLung functionHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The mechanisms linking reduced diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (DlCO) to dyspnea and exercise intolerance across the chronic obstructive pulmonary disease (COPD) continuum are poorly understood. COPD progression generally involves both DlCO decline and worsening respiratory mechanics, and their relative contribution to dyspnea has not been determined. In a retrospective analysis of 300 COPD patients who completed symptom-limited incremental cardiopulmonary exercise tests, we tested the association between peak oxygen-uptake (V̇o2), DlCO, and other resting physiological measures. Then, we stratified the sample into tertiles of forced expiratory volume in 1 s (FEV1) and inspiratory capacity (IC) and compared dyspnea ratings, pulmonary gas exchange, and respiratory mechanics during exercise in groups with normal and low DlCO [i.e., CO was associated with peak V̇o2 ( P = 0.006), peak work-rate ( P = 0.005), and dyspnea/V̇o2 slope ( P < 0.001) after adjustment for other independent variables (airway obstruction and hyperinflation). Within FEV1 and IC tertiles, peak V̇o2 and work rate were lower ( P < 0.05) in low versus normal DlCO groups. Across all tertiles, low DlCO groups had higher dyspnea ratings, greater ventilatory inefficiency and arterial oxygen desaturation, and showed greater mechanical volume constraints at a lower ventilation during exercise than the normal DlCO group (all P < 0.05). After accounting for baseline resting respiratory mechanical abnormalities, DlCO CO. The higher dyspnea ratings and earlier exercise termination in low DlCO groups were linked to significantly greater pulmonary gas exchange abnormalities, higher ventilatory demand, and associated accelerated dynamic mechanical constraints. NEW & NOTEWORTHY Our study demonstrated that chronic obstructive pulmonary disease patients with diffusing capacity of the lung for carbon monoxide (DlCO) less than the lower limit of normal had greater pulmonary gas exchange abnormalities, which resulted in higher ventilatory demand and greater dynamic mechanical constraints at lower ventilation during exercise. This, in turn, led to greater exertional dyspnea and exercise intolerance compared with patients with normal DlCO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied PhysiologyMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207