MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2965843521 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.4086

Encouraging results from a phase I study of capecitabine (X), irinotecan (I) and oxaliplatin (O) as first-line therapy in patients (pts) with metastatic colorectal cancer (MCRC)

2007· article· en· W2965843521 sur OpenAlexaffabout
Jean A. Maroun, Derek J. Jonker, C. Cripps, Rakesh Goel, D Lister, G. Chiritescu

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNeutropeniaFebrile neutropeniaMucositisInternal medicineCapecitabineIrinotecanAnemiaGastroenterologyAdverse effectToxicityOxaliplatinColorectal cancerFOLFIRIDiarrheaPhases of clinical researchSurgeryCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4086 Background: First-line treatment with I, O and infusional 5-FU/Leucovorin (LV) triplets is associated with high response rates and long survival in MCRC. The oral fluoropyrimidine X is better tolerated and shows improved response rates vs. 5- FU/LV in MCRC. This dose-escalation study aims to establish dose-limiting toxicity (DLT), maximum tolerated dose (MTD) and recommended phase II doses (RPIID) of I, O and X and to evaluate efficacy and safety in first-line. Methods: Starting doses were: I (180mg/m2 i.v. d1), O (85mg/m2 i.v. d1), × (850mg/m2 bid orally d2–15). Dose escalations are based on toxicity observed at previous dose level (DL), until DLT, MTD and RPIID are reached. Results: We have enrolled 27 pts (21 men, 6 women), median age 59 years (range 25–74), at 6 DLs. ECOG PS was 0 or 1 in 25 pts, and 2 in 2 pts. Pts received a median of 10 cycles (range 1–23). All pts are evaluable for toxicity (24 for efficacy). Most common grade 3/4 hematological adverse events (AEs) during dose escalation: granulocytopenia (41%), anemia (7%), and thrombocytopenia (15%). Most common grade 3 non-hematological AEs: late-onset diarrhea (11%), fever (14%), and fatigue (4%). DLTs at each dose level: DL1 (1 febrile neutropenia with bowel perforation); DL2 (1 grade 3 diarrhea); DL3 (1 febrile neutropenia with grade 2 edema); DL4 (1 severe febrile neutropenia in cycles 2&3, pt deceased due to sepsis); no DLTs were reported at DL5 & 6. MTD has not yet been reached. Overall response rate is 79% (95% CI, 62–97%), including 2 CRs and 17 PRs (3 still unconfirmed). Disease control rate is 92%. Two pts had subsequent curative liver resection and 4 pts are under consideration for curative procedures. Median progression-free survival is 15 months (95% CI, 8–22). Conclusions: XIO is well tolerated and highly effective as first-line treatment for MCRC. Severe neutropenia was significant but of short duration and manageable; it is likely to be the main DLT. MTD has not yet been identified but is expected shortly. A phase II study to confirm the efficacy and safety of XIO, possibly in combination with targeted agents, will follow. Supported by Roche, Sanofi-Aventis, and Pfizer Canada. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207