MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2970709580 · doi:10.1109/ectc.2019.00053

Package-on-Package Micro-BGA Microstructure Interaction with Bond and Assembly Parameter

2019· article· en· W2970709580 sur OpenAlexaff
Pascale Gagnon, Clement Fortin, Thomas G. Weiss

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectronic Packaging and Soldering Technologies
Établissements canadiensIBM (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterposerBall grid arraySolderingDie (integrated circuit)Integrated circuit packagingPackage on packageMaterials scienceWire bondingChip-scale packageSystem in packageMicrostructureProcess (computing)Computer scienceMechanical engineeringOptoelectronicsChipEtching (microfabrication)Integrated circuitComposite materialLayer (electronics)NanotechnologyEngineeringWaferTelecommunicationsOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Package on Package (PoP) technology can play a vital role in advanced packaging for various reasons. The use of a thin interposer allows for tighter wiring ground rules and can reduce die-to-die latency when placing either multiple die on a single interposer or placing multiple interposers on a larger carrier laminate. This assembly technology can also be of benefit for heterogeneous integration applications. The main challenge for bond and assembly process development with organic to silicon bonding, particularly with thin organic interposers, is to overcome solder join defects (non-wets, bridges) created by highly warped components. To address this issue, two different assembly process flows were developed, namely process A (chip first) and process B (laminate first) with PoP type test vehicle hardware. The assembly was composed of a 23×29mm die with 185μm pitch SAC solder connected to an organic interposer of 37.5×37.5mm dimension and 0.7mm thickness. The bottom side of the interposer, with either CuOSP or NiPdAu pads, was soldered to a 68.5×68.5mm carrier laminate of 1.8mm thickness and CuOSP pads with SAC 305 μBGA solder balls of 0.4mm pitch. To ensure bond and assembly integrity, over 30 cross-sections were performed on the modules from these two process sequences. μBGA's were of first interest as warpage issues forced a thorough optimisation of joining parameters. Microstructure appears with undeniable variations between process sequences and interposer pad surface finishes. Cross-polarized microscopy observation and etching of cross-sections, with over 2500 μBGA characterized, showed that process flow A microstructure was mostly constituted by very large and few grains of beta-Sn phase compared to mainly small interlaced grains for process flow B. IMC's with "chip first" (process flow A) assembly were composed of rare AgSn crystals and several CuSn filaments, which were also observed on "laminate first" (process flow B), but only with NiPdAu interposer pads. Also, for process sequence B with NiPdAu pads, thick plates of AgSn were observed, as opposed to very thin sheets with CuOSP pads. Interim cross-section in the bond and assembly process flows allowed the formulation and verification of a hypothesis on the mechanism that leads to a "laminate first" atypical microstructure. Cooling rates during reflow and interposer pad surface finish will change all the kinetics of intermetallic nucleation and produce eccentric growth. A thorough mechanism understanding will allow a proper process parameter intervention to modulate a desired microstructure from a reliability stand point.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,630

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetElectronic Packaging and Soldering TechnologiesTravaux en français237 207