Relationships of International Students’ L2 Vocabulary, Receptive Skills, and Strategy Use: A Pathway College Context
Notice bibliographique
Résumé
A considerable amount of studies has been done on the relationship of L2 vocabulary and reading/listening, strategy use and reading/listening, and vocabulary and strategy use in different contexts among different levels of learners; however, little has been known about the relationships among all these variables with the same cohort of learners and particularly with international students including Asian students in a UK pathway college context. Furthermore, existing research on these relationships is inconclusive. This paucity and inconclusiveness invoke this attempt to understand the relationships of all these variables among pre-sessional international students. Quantitative data were collected from 31 Pre-Undergraduate (PU) and Pre-Masters (PM) international students via Strategy Inventory of Language Learning (SILL; Oxford, 1990), IELTS-style reading and listening tests, and an academic vocabulary test designed from Quizlet for class test. Results showed that there was no significant relation of vocabulary with reading and listening among the whole cohort of students and the PU group; however, there was a significant relationship between reading and listening among the whole cohort and the PU group. Among the PM group only, significant relationship was seen between vocabulary and reading. Social strategy category and some individual strategies were significantly correlated with reading among the whole cohort, and the significant correlation of social strategy category and reading was also true for the PM group. While memory strategies were significantly, positively correlated with vocabulary among the PM group, affective strategies were negatively correlated vocabulary among the PU group. Independent sample t-test revealed significant difference between the PM and PU groups on their vocabulary knowledge. Although the pattern of the relationships revealed was not always clear among these diverse international students, the findings could inform teaching L2 receptive skills with regards to vocabulary and strategies, with a view to facilitate learning of English as an L2 in a target language context.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».