MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2974570855 · doi:10.1167/19.10.217b

Positive and negative empathy exert different effects on the perception of neutral faces with direct and averted gaze

2019· article· en· W2974570855 sur OpenAlexaff
Sarah D. McCrackin, Roxane J. Itier

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologyGazeFacial expressionPerceptionValence (chemistry)Event-related potentialNegativity effectCognitionEmotional expressionCognitive psychologyDevelopmental psychologyAudiologySocial psychologyNeuroscienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empathy, the ability to share another’s emotional state, is a hallmark of social cognition. Recent evidence suggests there are different neural correlates for sharing negative and positive emotion (so-called negative and positive empathy), but it is unknown how these two empathy types effect face perception. We tracked the time-course of when empathy impacted face perception using event-related potentials (ERPs). As perceiving direct gaze is associated with positive affect and increased emotional awareness, we also investigated the interaction between gaze direction and empathy. On each trial, a sentence eliciting positive, negative, or no empathy (e.g. “Her pet dog was saved/killed/fed yesterday afternoon.”) was presented, followed by a direct or averted gaze neutral face picture of the individual described. Participants rated how much empathy they felt, and the valence of their emotional state. Eye-tracking ensured participants read the sentences and fixated on the face eye-region. Mean ERP amplitudes were analysed in 100ms windows post-face presentation (100–800ms) in a preliminary sample (n=31). The Early Posterior Negativity (EPN), an ERP component modulated by facial expressions, was enhanced for faces viewed within the two empathy conditions relative to the neutral condition, despite all faces bearing a neutral expression. Furthermore, relative to neutral trials, positive empathy trials elicited more positive amplitudes at frontal sites from 300–600ms, while negative empathy trials elicited more positive amplitudes at centroparietal sites from 500–800ms. Finally, during the positive empathy condition only, direct gaze elicited smaller EPN amplitudes than averted gaze, and more self-reported empathy (statistical trend). Participants also reported experiencing more positive emotion after viewing direct than averted gaze, and this effect was largest in the positive empathy and neutral conditions. Those results suggest that positive and negative empathy have a distinct spatio-temporal effect on face perception and that gaze direction uniquely interacts with positive empathy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207