MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2994912106 · doi:10.71781/14175

Theorizing the peregrinations of Anglo/Québécois literature in translation

2019· dissertation· en· W2994912106 sur OpenAlexaboutno aff
Marie Leconte

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2019
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Literary Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTranslation (biology)LiteratureLinguisticsArtBiologyPhilosophyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Théoriser les pérégrinations de la littérature anglo/québécoise en traduction avance que la littérature anglo-québécoise fait partie intégrante de la littérature québécoise, et la preuve se situe dans ses œuvres traduites. Bien que la revendication semble évidente, elle n’a pas pour autant été examinée en ce qui concerne le contenu même des écrits de cette littérature. Basée sur l’histoire sociolittéraire de la littérature anglo-québécoise et sa théorisation, développée au cours du premier chapitre, cette étude cherche à comprendre la mécanique même de la traduction culturelle de l’anglais au français, tel qu’elle se déroule dans deux romans anglo-québécois contemporains, Cockroach (2008) de Rawi Hage et Lullabies for Little Criminals (2006,) de Heather O’Neill, et leur traduction. À l’aide d’une lecture stéréoscopique, une technique d’analyse comparative qui place le texte original et sa traduction côte à côte lors de leur lecture, les textes littéraires sont analysés en vue de détecter ce que je nomme un glitch. Le glitch est une anomalie socioculturelle dans laquelle l’encodage d’un interprétant thématique en provenance du texte original est incapable de traverser et de s’insérer dans la langue de traduction. Il peut être le résultat d’une mauvaise interprétation involontaire, ou bien la conséquence d’un choix délibéré. À cette fin, l’interprétant thématique, soit l’information reliée aux valeurs et aux croyances de la culture cible, et leur cohérence sociale, agit comme outil informatif. Ce qui motive la recherche d’un glitch n’est pas normatif, mais est né d’un besoin de comprendre la transformation culturelle qui s’opère en traduction. L’application de cette technique de lecture à Cockroach et à Lullabies for Little Criminals, et leur traduction respective, a comme objectif de découvrir des glitchs. Autrement dit, les textes ont été sondés afin de trouver des différences culturelles mutuellement exclusives ne pouvant se démarquer qu’en employant cette technique de lecture parallèle. Du fait que le roman Cockroach de Hage a été traduit au Québec, les différences intertextuelles reliées aux interprétants thématiques du roman original sont complexes et profondément ancrées. Un lien canonique à Kafka, un jeu sophistiqué entre langues (le français et l’anglais en l’occurrence) et la transformation habile de l’intraduisibilité culturelle dans la traduction constituent les chemins d’une analyse qui illustre la façon dont la superposition culturelle affecte la traduction culturelle. Le roman de O’Neill, Lullabies for Little Criminals, a été traduit et sa traduction publiée à Paris, ce qui soulève une analyse comparative tout autre que celle de Cockroach et sa traduction. Le manque de sensibilité socioculturelle québécoise de la traduction a permis d’illustrer comment le concept d’americanicité, notion bien ancrée en littérature québécoise, est ignoré dans le texte qui a été traduit de l’autre côté de l’Atlantique. Cette thèse établit néanmoins un lien solide entre le roman de O’Neill et la littérature québécoise via une œuvre classique de cette littérature, L’avalée des avalés de Réjean Ducharme, dont la mention figure explicitement dans le roman de O’Neill.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,447

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,008
Études des sciences et des technologies0,0160,034
Communication savante0,0090,006
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MINDMême sujetHistorical and Literary StudiesTravaux en français237 207