MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2998427000 · doi:10.4039/tce.2019.71

An assessment of degree-day models to predict the phenology of alfalfa weevil (Coleoptera: Curculionidae) on the Canadian Prairies

2019· article· en· W2998427000 sur OpenAlexaffabout
Juliana J. Soroka, Larry Grenkow, Héctor A. Cárcamo, Scott Meers, Shelley Barkley, John Gavloski

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Entomologist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensAgriculture Food and Rural DevelopmentAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWeevilHypera posticaCurculionidaePhenologyInstarPEST analysisPopulationBiologyDegree dayIntegrated pest managementEcologyAgronomyGeographyBotanyLarvaDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This study examined the use of degree-day models to predict alfalfa weevil Hypera postica (Gyllenhal) (Coleoptera: Curculionidae) population development on the Canadian prairies. Air temperatures, alfalfa weevil abundance, and instar data were collected in 2013 and 2014 from 13 alfalfa ( Medicago sativa Linnaeus; Fabaceae) fields across Alberta, Saskatchewan, and Manitoba. We coupled three alfalfa weevil population prediction models with three temperature data sources to determine which combination most closely aligned with results observed. Our objective was to find the best prediction of peak occurrence of second instar alfalfa weevils, the optimum time for management decisions. Of the parameters analysed, prediction model had the greatest effect on the accuracy of peak instar prediction, with Harcourt and North Dakota models better at predicting population peaks than the Guppy–Mukerji model. Interactions between temperature source and prediction model significantly affected prediction accuracy. The probability of accurate prediction of population peaks to within 3.5 days of actual occurrence using in-field and multiple-site temperature data sets, combined with Harcourt and North Dakota development models, was 0.45–0.70. Lower predictability was found from fields in the Mixed Grass Ecoregion than in other ecoregions. The use of the recommended models can assist growers in timing their monitoring activities and deciding if pest management action is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,634
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian EntomologistMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207