MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3003245641 · doi:10.1002/cjce.23711

Experimental methods in chemical engineering: Residence time distribution—RTD

2020· article· en· W3003245641 sur OpenAlexaffvenue
Ariane Bérard, Bruno Blais, Gregory S. Patience

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Mixing
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResidence time distributionMechanicsPlug flowMaterials scienceControl theory (sociology)Flow (mathematics)PhysicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Reactor performance, solids‐(gas)‐mixing, flow through porous media, distillation columns, or through granulators improve as the fluid dynamics approach ideal plug flow. The residence time distribution (RTD) is a diagnostic measure of how close fluid flow approaches ideal conditions. The technique introduces a step change to the inlet concentration—a Dirac‐δ function, Heaviside step function, or a rectangular pulse (bolus)—while high frequency detectors monitor the concentration along the vessel and/or at the exit. The effluent concentration profile spreads due to the variance in the process lines leading to the vessel and at the exit, the detector response, and the system. We quantify how much each of these contributes to the overall variance in a fluidized bed with 9 g of fluid cracking catalyst in 8 mm diameter quartz tubes. The injection variance is lowest for a GC sample loop configuration, compared to a 3‐way valve or 4‐way valve geometry. RTD measurements detect bypassing due to dead zones in vessels and the axial‐dispersion model and continuous stirred‐tank model to characterize deviation from plug flow. However, when the contribution to variance from the ancillary lines and detector is large compared to the system, the uncertainty in the model parameters is high. Research on RTD fundamentals concentrate on boundary conditions while, here, we focus on experimental errors: mechanical, physicochemical mathematical, and instrumental.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetFluid Dynamics and MixingTravaux en français237 207