Entre traduction et circulation : réciprocités de la <i>World Literature</i> et du théâtre francophone du Canada
Notice bibliographique
Résumé
Cet article emboite le pas aux récentes propositions de David Damrosch quant aux perspectives d’avenir de la World Literature. Nous y considérons une conjoncture particulière, celle de la World Literature, de la traductologie et des arts francophones du Canada. L’article envisage d’abord les approches mondialisatrices que les études préalables sur les productions artistiques québécoises et franco-canadiennes ont préconisées avant de considérer ce qui semble demeurer l’angle mort de ces approches, c’est-à-dire la traduction, elle-même au centre de la conception de Damrosch pour la World Literature. Nous ouvrons ensuite la discussion à deux enjeux plus contemporains de la World Literature : l’hypermédialité du théâtre et ses manifestations « ultramineures » au sein des arts québécois et franco-canadiens. Le dialogue instauré entre ces pages s’engage sur le terrain des modalités d’adhésion de la World Literature à des réflexions sur la mondialisation qui, comme l’ont souligné plusieurs critiques postcoloniales, demeurent, en l’absence d’études véritablement « globales », profondément centrées sur les expériences littéraires étatsuniennes. En centrant les propos théoriques de la World Literature sur des enjeux des arts québécois et franco-canadiens souvent invisibilisés par ces premiers, nous proposons leur élargissement aux potentiels interdisciplinaires de la traduction et de la circulation des œuvres théâtrales hypermédiales. Réciproquement, les discours de la World Literature, jusqu’à présent peu représentés dans les études culturelles francophones du Canada, s’y avèrent d’une grande richesse en introduisant des concepts relativement nouveaux et en valorisant des pratiques qui resteraient elles-mêmes relativement sous silence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».