Entre traduction et circulation : réciprocités de la <i>World Literature</i> et du théâtre francophone du Canada
Bibliographic record
Abstract
Cet article emboite le pas aux récentes propositions de David Damrosch quant aux perspectives d’avenir de la World Literature. Nous y considérons une conjoncture particulière, celle de la World Literature, de la traductologie et des arts francophones du Canada. L’article envisage d’abord les approches mondialisatrices que les études préalables sur les productions artistiques québécoises et franco-canadiennes ont préconisées avant de considérer ce qui semble demeurer l’angle mort de ces approches, c’est-à-dire la traduction, elle-même au centre de la conception de Damrosch pour la World Literature. Nous ouvrons ensuite la discussion à deux enjeux plus contemporains de la World Literature : l’hypermédialité du théâtre et ses manifestations « ultramineures » au sein des arts québécois et franco-canadiens. Le dialogue instauré entre ces pages s’engage sur le terrain des modalités d’adhésion de la World Literature à des réflexions sur la mondialisation qui, comme l’ont souligné plusieurs critiques postcoloniales, demeurent, en l’absence d’études véritablement « globales », profondément centrées sur les expériences littéraires étatsuniennes. En centrant les propos théoriques de la World Literature sur des enjeux des arts québécois et franco-canadiens souvent invisibilisés par ces premiers, nous proposons leur élargissement aux potentiels interdisciplinaires de la traduction et de la circulation des œuvres théâtrales hypermédiales. Réciproquement, les discours de la World Literature, jusqu’à présent peu représentés dans les études culturelles francophones du Canada, s’y avèrent d’une grande richesse en introduisant des concepts relativement nouveaux et en valorisant des pratiques qui resteraient elles-mêmes relativement sous silence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.008 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.036 |
| Scholarly communication | 0.019 | 0.007 |
| Open science | 0.001 | 0.008 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".