Volunteered geographic information research in the first decade: a narrative review of selected journal articles in GIScience
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
More than 10 years have passed since the coining of the term volunteered geographic information (VGI) in 2007. This article presents the results of a review of the literature concerning VGI. A total of 346 articles published in 24 international refereed journals in GIScience between 2007 and 2017 have been reviewed. The review has uncovered varying levels of popularity of VGI research over space and time, and varying interests in various sources of VGI (e.g. OpenStreetMap) and VGI-related terms (e.g. user-generated content) that point to the multi-perspective nature of VGI. Content-wise, using latent Dirichlet allocation (LDA), this study has extracted 50 specific research topics pertinent to VGI. The 50 topics have been subsequently clustered into 13 intermediate topics and three overarching themes to allow a hierarchical topic review. The overarching VGI research themes include (1) VGI contributions and contributors, (2) main fields applying VGI, and (3) conceptions and envisions. The review of the articles under the three themes has revealed the progress and the points that demand attention regarding the individual topics. This article also discusses the areas that the existing research has not yet adequately explored and proposes an agenda for potential future research endeavors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,023 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle