MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3009043580 · doi:10.1016/s0140-6736(19)33137-x

Considerations and methods for placebo controls in surgical trials (ASPIRE guidelines)

2020· review· en· W3009043580 sur OpenAlexaff
David Beard, Marion Campbell, Jane Blazeby, Andrew Carr, Charles Weijer, Brian H. Cuthbertson, Rachelle Buchbinder, Thomas Pinkney, Felicity L. Bishop, Jonathan Pugh, Sian Cousins, Ian A. Harris, Stefan Lohmander, Natalie Blencowe, Katie Gillies, Pascal Probst, Carol Brennan, Andrew Cook, Dair Farrar-Hockley, Julian Savulescu, Richard Huxtable, Amar Rangan, Irene Tracey, Peter Brocklehurst, Manuela L. Ferreira, Jon Nicholl, Barnaby C Reeves, Freddie C. Hamdy, Samuel Rowley, Jonathan Cook

Notice bibliographique

RevueThe Lancet · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiquePain Management and Placebo Effect
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreWestern University
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilOxford Health NHS Foundation TrustUniversity of OxfordUniversity of BristolDepartment of Health and Social CareUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustCancer Research UKNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésPlaceboMedicineContext (archaeology)Psychological interventionChecklistClinical trialRandomized controlled trialClinical study designIntensive care medicinePhysical therapyAlternative medicineSurgeryPsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,062
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,968
Score d'incertitude au seuil0,946

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,062
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,465
Tête enseignante GPT0,537
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations94
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueThe LancetMême sujetPain Management and Placebo EffectTravaux en français237 207