MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3012719841 · doi:10.5267/j.ac.2020.2.002

Firm size, business sector and quality of accounting information systems: Evidence from Vietnam

2020· article· en· W3012719841 sur OpenAlexvenueno aff
Vu Thi Thanh Binh, Nhat Minh Tran, Do Minh Thanh, Hiep‐Hung Pham

Notice bibliographique

RevueAccounting · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAccounting and Organizational Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAccounting information systemQuality (philosophy)BusinessInformation qualityAccountingDescriptive statisticsInformation systemQuality managementQuality policyMarketingStatisticsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper increases the understanding of the quality of accounting information systems in emerging economies, using data from Vietnam as an example. The quality of accounting information systems is a measure combining system quality and information quality. It is important to figure out what aspects of this measure are critical for business to enhance firm performance. This research investigates the level of accounting information system quality and examines the relationships between system quality and firm size, information quality and firm size, system quality and business sector as well as information quality and business sector, respectively. We employed descriptive statistics to illustrate the quality of accounting information systems and One-Way ANOVA to test four hypotheses. The descriptive statistics results demonstrate the level of system quality and information quality, in general, is not excellent. And there are differences in system quality and information quality in each business sector groups and firm size groups. The test result highlights a relationship between system quality and firm size but there are no links between information quality and firm size, system quality and business sector, and information quality and business sector. In conclusion, the paper extends the literature of the quality of accounting information systems and assists state agencies and executives to have a framework to improve the business performance as well.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAccountingMême sujetAccounting and Organizational ManagementTravaux en français237 207