MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3013716915

Novedades sobre la jurisdicción competente en los contratos internacionales de transporte aéreo de pasajeros –Reglamento Bruselas I-BIS y Convenio de Montreal–

2020· article· es· W3013716915 sur OpenAlexaboutno aff
Esperanza Castellanos Ruíz

Notice bibliographique

RevueRevista Aranzadi de derecho patrimonial/Revista de derecho patrimonial · 2020
Typearticle
Languees
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTribunalJurisdictionHumanitiesPolitical scienceLawArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

espanolLos contratos internacionales de transporte de pasajeros no se incluyen en el ambito de aplicacion de las normas de Derecho internacional privado protectoras de los consumidores, por lo que no le son de aplicacion los foros recogidos en el art. 17.3 del Reglamento Bruselas I-bis. El contrato de transporte internacional de pasajeros espanoles llevado a cabo por la empresa irlandesa Ryanair establece entre sus condiciones generales que los Tribunales competentes son los irlandeses. Los tribunales espanoles en la STSJ Madrid CA de 30 octubre 2013, Sentencia JM Valencia 16 febrero 2017, SAP Madrid 26 julio 2017 han tenido que pronunciarse sobre la validez de esa clausula de eleccion de tribunal. EnglishInternational contracts of transport of passengers are not included in the scope of application of the rules of private international law protecting consumers, so that the Jurisdiction over consumer contracts in art. 17.3 of the Brussels I-bis Regulation is not apply to a contract of transport. The contract of international transport of Spanish passengers carried out by the Irish company Ryanair establishes among its general conditions an agreement conferring jurisdiction to the Irish Court. The Spanish courts in the STSJ Madrid CA of October 30, 2013, Judgment JM Valencia February 16, 2017, SAP Madrid July 26, 2017 have had to pronounce on the validity of that agreement conferring jurisdiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,789
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0030,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevista Aranzadi de derecho patrimonial/Revista de derecho patrimonialMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207