Design of P-Chirogenic Aminophosphine–Phosphinite Ligands at Both Phosphorus Centers: Origin of Enantioselectivities in Pd-Catalyzed Allylic Reactions
Notice bibliographique
Résumé
We have recently patented an unprecedented stereospecific N → O phosphinyl migration process which transforms P-chirogenic aminophosphines into phosphinites. A fine design of aminophosphine phosphinite ligands (AMPP*) derived from ephedrine and bearing a P-chirogenic center either at the aminophosphine or phosphinite moiety was performed. The synthesis of AMPP* ligands with a P-chirogenic aminophosphine moiety was based on the well-established stereospecific reaction of oxazaphospholidine borane with organolithium reagents, followed by trapping with a chlorophosphine and borane decomplexation. Concurrently, the preparation of AMPP* ligands with a P-chirogenic phosphinite moiety was performed by N → O phosphinyl migration of aminophosphines borane by heating at 50 °C with DABCO and then reaction with chlorophosphines. AMPP* ligands were studied in palladium-catalyzed asymmetric allylic alkylations, leading to enantioselectivities from 91% (R) to 95% ee (S). X-ray crystallographic data for relevant Pd–AMPP* complexes and computer modeling explained the origin of the enantioselectivities based on MO interactions of most stable conformers with nucleophiles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».