After the Ice Age: The effects and implications of federal media policy changes on Northern science communication and the Northern science-policy interface during the Harper era
Notice bibliographique
Résumé
A rise in global temperatures in tandem with polar amplification means that the Arctic is warming at a rate three times that the rest of the earth. This is occurring with major implications for the region and is accompanied by a need for adaptive governance and policy initiatives informed by robust science. From 2006 to 2015, the Canadian government, led by Prime Minister Stephen Harper, frequently asserted the importance of the Arctic, speaking to the environmental challenges facing the region. Consistent with this, the Government of Canada invested substantial resources in both Northern science and Northern research infrastructure as demonstrated by its support of polar projects such as the Polar Environment Atmospheric Research Laboratory, the Canada High Arctic Research Station and the 2007-2008 International Polar Year. In early 2008, changes to federal departmental communications and media policies, controlling how federal scientists were contacted and communicated with journalists, prompted the first article of what would become a decade long fixture in the Canadian news media: the muzzling of Canada’s federal scientists. From 2008 to 2015, the ‘muzzling’ of federal scientists was largely narrated by the media and discussed independently of the science communication literature. Notwithstanding the investigation and conclusions drawn by the Office of the Information Commissioner, no further insight into the federal management of science communication under the conservative government of Prime Minister Stephen Harper was offered. This study demonstrates that federal scientists experienced a significant reduction in capacity to communicate their science to the media as a result of the changes made to departmental communication and media policies. These changes created institutional barriers to the communication of federal science, withholding valuable taxpayer funded science from both the media and consequently, the Canadian public. The science-policy interface as it existed prior to the media policy changes was severely eroded due to a reduction in transparency, trust and the timely delivery of science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,048 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,013 |
| Communication savante | 0,018 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».