MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3036967235 · doi:10.1101/2020.06.18.160689

Cryptosporulation in <i>Kurthia</i> spp. forces a rethinking of asporogenesis in Firmicutes

2020· preprint· en· W3036967235 sur OpenAlexafffund
Sevasti Filippidou, Mathilda Fatton, Thomas Junier, Matthieu Bergé, Daniel Poppleton, Thorsten B. Blum, Marek Kaminek, Adolfo Odriozola, Jochen Blom, Shannon L. Johnson, Jan Pieter Abrahams, Patrick Chain, Simonetta Gribaldo, Elitza I. Tocheva, Benoît Zuber, Patrick H. Viollier, Pilar Junier

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Pierre Mercier pour la ScienceFondation Pierre MercierBundesministerium für Bildung und ForschungSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen ForschungMcGill UniversityGerman Network for Bioinformatics InfrastructureNational Science Foundation
Mots-clésFirmicutesEndosporeBiologyBacilliSporeMicrobiologyLineage (genetic)GeneticsGenomeBacteriaGene16S ribosomal RNA

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Sporulation is a complex morphophysiological process resulting in a cellular structure that is more resistant than the vegetative form. In Firmicutes, this structure is produced within the mother cell, and is called an endospore. Endospore formation is thought to have evolved in the common ancestor of Firmicutes. However, sporulation has apparently been lost in some extant lineages that are defined as asporogenic . We isolated strain 11kri321, a representative of the genus Kurthia , from an oligotrophic geothermal reservoir. While Kurthia spp. is considered to comprise only asporogenic species, strain 11kri321 produced spores. Genomic reconstruction of the sporulation pathway shows elements typical of sporulation in Bacilli, including the signaling for sporulation onset. However, key genes were missing, including those involved in engulfment and dipicolinic acid synthesis. Based on the results for strain 11kri321, sporulation was investigated in other Kurthia strains. Genes involved in signaling, cell division and spore coat formation were detected in three available Kurthia genomes. Moreover, endosporulation was clearly visualized in at least two of the four strains tested. These results show that Kurthia is an endospore-forming Firmicute lineage. However, the genetic background of sporulation in this genus deviates from the known sporulation pathway in Firmicutes and even within Bacilli, suggesting that a revision of the minimal set of genes used for genomic detection of sporulation is required. Based on our findings we propose the term cryptosporulant to refer to putative asporogenic Firmicutes for which a detailed genomic and physiological characterization of sporulating is missing. Importance Endospore-forming Firmicutes include many environmental and medical relevant bacterial clades. In these microorganisms, the ability to produce endospores is essential for survival in the environment and even for pathogenesis. The minimum core of genes required to produce a viable and resistant spore, the distinction between endospore-forming and asporogenic groups, as well as the evolution of sporulation have been a subject of investigation and debate for decades. Here, we demonstrate endosporulation in the genus Kurthia, considered as asporogenic. Morphological, physiological and genomic analyses were undertaken to demonstrate that sporulation is not lost within this lineage. Based on our results we propose a re-examination of the minimal genetic requirements of sporulation and the use of the term cryptosporulant to describe lineages of Firmicutes that have not previously been observed to sporulate, but for which a detailed analysis is still missing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetGenomics and Phylogenetic Studies→Travaux en français237 207→