Methods for determining the quality and efficiency of libraries functioning in the context of iso and arl normative documents
Notice bibliographique
Résumé
The article deals with the study of methods for measuring the quality and performance of libraries that are being developed and implemented by the Association of Research Libraries of the USA and Canada (ARL) and the methods of measuring the effectiveness offered by international ISO standards. The paper focuses on the method of measuring the quality and efficiency of LibQual, which has received widespread recognition in many countries around the world. The indicators of efficiency of library activities offered by ISO international standards are analyzed. The aim of this study is to introduce and analyze the methodology for evaluating the quality and effectiveness of Library Activity LibQUAL, which is used by the Association of Scientific Libraries of the United States and Canada (ARL), in comparison with international ISO standards. The study of the experience of applying the LibQUAL methodology for assessing the quality and performance of libraries, which introduced ARLs for 124 research libraries in Canada and the United States, shows that this technique is an effective tool and has several benefits. The analysis of survey data allows us to assess the relevance of library services to users’ expectations and to reengineering production processes to radically improve the key performance indicators of libraries. The analysis of the LibQUAL method showed that this method does not allow to assess the social long-term impact of libraries, the methods of measurement of which are proposed by the new international standard DSTU ISO 16439: 2016 «Methods and procedures for assessing the impact of libraries. Information and documentation». The economic and organizational effectiveness is not taken into account, the measurement procedures of which are described by the standard DSTU ISO 11620: 2016 «Library performance indicators. Information and docu mentation» and DSTU ISO 2789: 2016 «Information and documentation. International Library Statistics». The study proposes to combine LibQUAL technology with the methods of assessing the impact and effectiveness of libraries described by international ISO standards in order to comprehensively measure the quality and efficiency of libraries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,119 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».