Digital Preservation Functionality in Canadian Repositories
Notice bibliographique
Résumé
Inspired by the inclusion of digital preservation functionality as one of the recommendations in the Behaviours and Technical Recommendations of the COAR Next Generation Repositories Working Group (2017), this task group set out to make progress on the building of a common understanding of basic digital preservation requirements and functionality necessary to achieve this vision of a sustainable digital preservation network (a suggestion within the Portage Network’s 2018 white paper Research Data Preservation in Canada). This report focuses on technical functional requirements, and as such, it is intended for scholarly communication librarians and repository administrators assessing or looking to enhance the digital preservation support in their repositories. \n \n \nCe document tire son inspiration du rapport « Behaviours and Technical Recommendations of the COAR Next Generation Repositories Working Group » (2017) où figure parmi ses recommandations la fonctionnalité de conservation numérique. Ce groupe a donc tenté de faire progresser le développement d’une la réalisation d’une compréhension commune des exigences de base de la préservation numérique et des fonctionnalités nécessaires pour atteindre cette vision d’un réseau de préservation numérique pérenne (tel que proposé dans le livre blanc du Réseau Portage, « La préservation des données de recherche au Canada »). Ce rapport se concentre sur les exigences techniques fonctionnelles et, à ce titre, il est destiné aux bibliothécaires de la communication savante et aux administrateurs de dépôts qui évaluent ou cherchent à améliorer les supports de conservation numérique dans leurs dépôts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».