MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3041651385

Digital Preservation Functionality in Canadian Repositories

2019· article· en· W3041651385 sur OpenAlexaboutno aff
Tomasz Neugebauer, Pierre Lasou, Andrea Kosavic, Tim Walsh

Notice bibliographique

RevueSpectrum Research Repository (Concordia University) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDigital and Traditional Archives Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary sciencePolitical scienceDigital preservationHumanitiesComputer scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Inspired by the inclusion of digital preservation functionality as one of the recommendations in the Behaviours and Technical Recommendations of the COAR Next Generation Repositories Working Group (2017), this task group set out to make progress on the building of a common understanding of basic digital preservation requirements and functionality necessary to achieve this vision of a sustainable digital preservation network (a suggestion within the Portage Network’s 2018 white paper Research Data Preservation in Canada). This report focuses on technical functional requirements, and as such, it is intended for scholarly communication librarians and repository administrators assessing or looking to enhance the digital preservation support in their repositories. \n \n \nCe document tire son inspiration du rapport « Behaviours and Technical Recommendations of the COAR Next Generation Repositories Working Group » (2017) où figure parmi ses recommandations la fonctionnalité de conservation numérique. Ce groupe a donc tenté de faire progresser le développement d’une la réalisation d’une compréhension commune des exigences de base de la préservation numérique et des fonctionnalités nécessaires pour atteindre cette vision d’un réseau de préservation numérique pérenne (tel que proposé dans le livre blanc du Réseau Portage, « La préservation des données de recherche au Canada »). Ce rapport se concentre sur les exigences techniques fonctionnelles et, à ce titre, il est destiné aux bibliothécaires de la communication savante et aux administrateurs de dépôts qui évaluent ou cherchent à améliorer les supports de conservation numérique dans leurs dépôts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,034
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,982
Score d'incertitude au seuil0,786

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,034
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0100,023
Études des sciences et des technologies0,0250,008
Communication savante0,0180,011
Science ouverte0,0040,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpectrum Research Repository (Concordia University)Même sujetDigital and Traditional Archives ManagementTravaux en français237 207