MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3081539385 · doi:10.1145/3410155

On the Security and Usability Implications of Providing Multiple Authentication Choices on Smartphones

2020· article· en· W3081539385 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Privacy and Security · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueUser Authentication and Security Systems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of Korea
Mots-clésBiometricsAuthentication (law)Computer scienceUsabilityChip Authentication ProgramMulti-factor authenticationLightweight Extensible Authentication ProtocolPasswordComputer securityAuthentication protocolChallenge–response authenticationFingerprint (computing)Human–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The latest smartphones have started providing multiple authentication options including PINs, patterns, and passwords (knowledge based), as well as face, fingerprint, iris, and voice identification (biometric-based). In this article, we conducted two user studies to investigate how the convenience and security of unlocking phones are influenced by the provision of multiple authentication options. In a task-based user study with 52 participants, we analyze how participants choose an option to unlock their smartphone in daily life. The user study results demonstrate that providing multiple biometric-based authentication choices does not really influence convenience, because fingerprint had monopolistic dominance in the usage of unlock methods (111 of a total of 115 unlock trials that used a biometric-based authentication factor) due to users’ habitual behavior and fastness in unlocking phones. However, convenience was influenced by the provision of both knowledge-based and biometric-based authentication categories, as biometric-based authentication options were used in combination with knowledge-based authentication options—pattern was another frequently used unlock method. Our findings were confirmed and generalized through a follow-up survey with 327 participants. First, knowledge-based and biometric-based authentication options are used interchangeably. Second, providing multiple authentication options for knowledge-based authentication may influence convenience—both PINs (55.7%) and patterns (39.2%) are quite evenly used. Last, in contrast to knowledge-based authentication, providing multiple authentication choices for biometric-based authentication has less influence on choosing unlock options—fingerprint scanner is the most frequently used option (134 of 187 unlock methods used among biometric-based authentication options).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,564

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle