MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3082625691 · doi:10.1158/1557-3265.ovca19-a03

Abstract A03: PrOTYPE (Predictor of high-grade-serous Ovarian carcinoma molecular subTYPE): The development and validation of a clinical-grade consensus classifier for the molecular subtypes of high-grade serous tubo-ovarian cancer

2020· article· en· W3082625691 sur OpenAlexaff
Aline Talhouk, Joshy George, Chen Wang, Ellen L. Goode, Susan J. Ramus, Jennifer A. Doherty, David D.L. Bowtell, Michael S. Anglesio

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSerous fluidOncologyOvarian cancerOvarian carcinomaSubtypingSerous carcinomaInternal medicineMedicineSerous ovarian cancerBioinformaticsBiologyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Gene expression-based molecular subtypes of high-grade serous tubo-ovarian cancer (HGSOC) are distinguished by differential immune and stromal infiltration and may provide opportunities for targeted therapies. Integration of molecular subtypes into clinical trials has been hindered by inconsistent subtyping methodology. Methods: Adopting two independent approaches, we derived and internally validated algorithms for molecular subtype prediction from gene-expression array data in 1,650 tumors. We applied resulting models to assign labels to 3829 HGSOCs from the Ovarian Tumor Tissue Analysis (OTTA) consortium evaluated on NanoString. Using the labeled NanoString data, we developed, confirmed, and validated a minimal gene set, clinical-grade test and prediction tool. We also used the OTTA dataset to evaluate associations between molecular subtype, biologic, and clinical features. Findings: The locked-down test included a model with 55 genes that predicted HGSOC molecular subtype with >95% accuracy. Subtype varied between primary and metastatic site taken at the time of primary surgery, and was significantly associated with age, stage, CD8+ lymphocyte infiltration, residual disease, and outcome. In multivariable models, molecular subtypes lose their prognostic significance in the presence of risk factors such as residual disease and BRCA1/2 germline mutations. Interpretation: We validated the Predictor of high-grade-serous Ovarian carcinoma molecular subTYPE, or PrOTYPE, following the Institute of Medicine guidelines for the development of omics-based tests. This simple-to-use, cost-effective, fully defined, and locked-down clinical-grade assay will facilitate molecular subtype stratification into clinical trial design. PrOTYPE will allow for objective assessment of HGSOC molecular subtype predictive value in precision medicine applications. Citation Format: Aline Talhouk, Joshy George, Chen Wang, Ellen Goode, Susan Ramus, Jennifer Doherty, David Bowtell, Michael Anglesio, OTTA Consortium. PrOTYPE (Predictor of high-grade-serous Ovarian carcinoma molecular subTYPE): The development and validation of a clinical-grade consensus classifier for the molecular subtypes of high-grade serous tubo-ovarian cancer [abstract]. In: Proceedings of the AACR Special Conference on Advances in Ovarian Cancer Research; 2019 Sep 13-16, 2019; Atlanta, GA. Philadelphia (PA): AACR; Clin Cancer Res 2020;26(13_Suppl):Abstract nr A03.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,217
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207