Globalization in highly developed countries and reasons for differentiation
Notice bibliographique
Résumé
The main goal of this paper is to show the level of globalization, its changes and the reasons of differentiation in highly developed countries. The advanced hypothesis states that a convergence process is taking place in the sphere of globalization. The research methods used were the following: historical, literature, descriptive analysis and statistical methods. Statistical data used in this paper come from KOF Globalization Index, and the World Bank Database. The research covered 16 countries of Western Europe, the USA, Canada, Japan, Australia and New Zealand. The time range of the research is 1990–2018. The conclusions of the study are as follows: highly developed countries are the most globalized. The level of globalization in individual countries varies, but the differences are not considerable. Medium-sized European countries are the most globalized, while non-European countries are the least globalized. The index of de jure globalization is much higher than the index of de facto globalization, especially in non-European countries. Starting from the 1990s, the level of globalization has increased significantly, although it has varied considerably. The highest increase was in the less globalized countries, the lowest in the most globalized ones. As a result, the differences between them have significantly decreased. Thus we can see the convergence in the sphere of globalization in highly developed countries. Differences in the level of globalization relate to land area, population number, population density, geographical location (distance from other highly developed countries) and participation in the integration process (countries that take part in it are virtually more globalized).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».