Notice bibliographique
Résumé
Subject access in Canada, whether through subject headings, classification, thesauri or other structures, is dominated by systems originally created in the United States. Building on a 2019 literature review that identified current subject access systems and developing projects in the Canadian context, this paper will explore the patterns of divergence and convergence between systems and across borders. As subject access systems from the United States do not meet all the needs of Canadian scholarship, next steps include considering how these gaps and distortions impact Canadian scholarship and what institutions in Canada are doing to create systems consistent with their values. L'accès par sujet au Canada, que ce soit par le biais de vedettes-matière, de classifications, de thésaurus ou d'autres structures, est dominé par des systèmes créés à l'origine aux États-Unis. S'appuyant sur une analyse documentaire de 2019 qui a identifié les systèmes d'accès par sujet actuels et le développement de projets dans le contexte canadien, ce Le document explorera les modèles de divergence et de convergence entre les systèmes et au-delà des frontières. Étant donné que les systèmes d'accès par sujet des États-Unis ne répondent pas à tous les besoins de la recherche canadiennes, les prochaines étapes consistent à examiner l'impact de ces lacunes et distorsions sur la recherche canadiennes et les efforts des institutions canadiennes visant à créer des systèmes cohérents avec leurs valeurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,030 |
| Études des sciences et des technologies | 0,038 | 0,025 |
| Communication savante | 0,022 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».