Effects of Low Doses of Herbicides on Different Endpoints in the Life Cycle of Nontarget Terrestrial Plants
Notice bibliographique
Résumé
Herbicide drift may cause adverse effects on natural and seminatural plant communities, and it has been debated whether the current ecological risk assessments are adequate to protect nontarget terrestrial plant species. In the present study, 9 nontarget terrestrial plant species with different lifespans (3 annual/6 perennial) belonging to 6 different plant families were exposed to 4 herbicides with different modes of action at the vegetative (6-8 leaf) and reproductive (bud) stages separately. The plant tests were conducted under controlled conditions in 2 greenhouses, 1 located in Denmark and 1 in Canada. For both growth stages, effects were recorded on vegetative (above-ground biomass 3 wk after treatment) and reproductive endpoints (number and germinability of seeds). In most cases, responses following exposure at the juvenile stage were greater than responses following exposure at the reproductive stage. For the combinations of herbicides and plant species included in the present study, we found that the sensitivities of vegetative and reproductive endpoints were equal, or else vegetative endpoints were more sensitive than reproductive endpoints. We also found that annual species were more sensitive than perennial species. The overall conclusions cover many different response patterns, and it is evident that some effects may not be found in the currently used standard tests. Generally, more pronounced effects were obtained in Denmark compared with Canada, highlighting the fact that even under standardized test conditions and following common guidelines, several uncontrollable factors can still induce variable results. Environ Toxicol Chem 2021;40:1389-1404. © 2021 SETAC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».